Er Koranen virkelig Guds direkte ord?

Religion er sikkert ikke noe av det som mest tiltrekker oppmerksomhet her i verden. Det finnes titalls, hvis ikke hundretalls andre ting som er mer underholdende, avslappende og mer verdt å bruke tid på, enn tanken på religion. F.eks nyte livet i form av ferier, kvinner, penger eller andre ting som resulterer i et nytelsesfult liv, hvor målet er oppnå selve lykken. Mange har derfor ikke fått annledningen til å bruke mye tid på religion generelt, men det mange blant annet har fått tid til, er nemlig å få kjennskap til de tre største monoteistiske religioner i verdens basis. Dette er noe som per idag regnes for å være noe allmennkjent i verden. Det er også grunnen til at det er et eget religionsfag på de videregående skolene her i Norge.

De tre største monoteistiske religionene er; jødedommen, kristendommen og islam. Kristendommen er verdens største religion med ca. 2 milliarder tilhengere eller medlemmer. Neste på listen er islam med sine 1.3 milliarder muslimer i verdensbasis. Deretter kommer jødedommen med ca. 12 millioner tilhengere. For å sette ting litt mer i spissen for de fleste, følger vi som regel etter hvor fleretalllet går. Dette er enkelt begrunnet med at de fleste rasjonelle og logisk sivlisasjoner har demokrati som sitt styreform. Makten ligger hos folket. Folket stemmer på det de mener er riktig eller godt. Flertallet av avstemmningen  vinner den største maktposisjonen i landet eller hos sivilisasjonen. Samme styreform kan gjenspeiles på tro og livssyn problematikken. Det som først tiltrekker vår oppmerksomhet er det største partiet i samfunnet som har størst dominas. Denne dominansen er viktig for å vise en type identitetstilhørighet. Ikke minst finne den moralske og etiske veien for å leve et godt og lykkelig liv. Per idag er det 2 religioner som dominerer i verdens basis; kristendommen og islam.

Første spørsmål som dukker opp i hodet vårt ang. valget mellom disse religionene er hvem av de som har mest troverdighet og rasjonalitet i svarene på de forskjellige moralske og etiske spørsmålene som stilles. Spesielt med tanke på de ekstensielle spørsmålene som enhver person er på jakt etter. Både kristendommen og islam henter sine grunnprinsipper fra deres hellige bøker. Bibelen betraktes hos kristne som den mest autentiske og troverdige kilden de har for å hente sine leveregler og kilden til veiledning for sine tilhengere. Like så er det Koranen som har størst dominas og autoritet blant muslimer i verdens basis. Koranen er primærkilden hos muslimer, på lik linje med at Bibelen er primærkilden hos kristne. Noen prester vil sikkert ikke slå seg enig med at kristendomslæren er ikke direkte basert på Bibelen, mens heller Jesus i seg selv. Troen på Jesus, frelsen og trenigheten. Dette kan jeg også stille meg enig med, men da kommer neste spørsmål inn i bildet; hvordan kan vi begrunne at Jesus er både guds sønn og gud på samme tid, samtidig kan vi spørre oss selv hvordan vi kan begrunne treenigheten hvis ikke vi har en helligbok å henvede oss til? konklusjonen på denne problemstillingen er at Bibelen er utgangspunktet og kilden til religionen, på lik linje med Koranen.

Spørsmålet blir nå om hvem av Bibelen eller Koranen er mest troverdig. Som alle veit så er Bibelen Guds ord skrevet av mennesker som mener å ha fått inspirasjon fra Gud til å skrive i den. Disse menneskene er de som har fått  i oppgave å videreføre såkalt gudsord til menneskeheten etter Jesus korsfestelse(også under og før). Koranen derimot er basert på Guds direkte ord. Dvs. at profeten Mohammed (fvmh&hf) opplyste at alt det han åpenbarte til menneskheten er Guds direkte ord. Det er altså ikke han som har skrevet ned det han har forstått av inspriasjonen til Gud, men heller det Gud vil at profeten skal formidle videre til menneskeheten. To forskjellige ting som ofte blandes sammen. Bibelen består ca. av rundt 3000 sider. Koranen derimot er ca. en sjettedel av Bibelen og består kun av ca. 600 sider. Ifølge muslimer, består alle de 600 sider av Koranen av Guds direkte ord fra perm til perm. Disse ordene som først ble åpenbart til profeten Mohammed(fvmh&hf) er forstatt i sine form siden 1400 år tilbake. Dette begrunner muslimer med at Koranen innholder en vers om at det er Gud som ivaretar den fra endring og tiløyleser ved den. Måten muslimer har klart å overføre Koranen i sitt rene form er nemlig ved muntlig overføring av innholdet. Det har siden profeten Mohammed (fvmh&hf) vært som tradisjon å pugge Koranen helt uten natt. Per idag er det mer enn 10 millioner muslimer som kan Koranen helt uten natt fra side 1 til side 600 helt eksakt med nøyaktig presisjon. Bibelen derimot kan endres og tilføyes grunnet at inspirasjonen kan ramme flere personer samtidig og på forskjellige tidspunkter, og den som sist får inspirasjonen, er den som sist har mulighet til å endre eller tilføye noe ved den. TIl våre dager er Bibelen fortsatt under mulighet for endring og tilføying for fremtidtig inspirasjon fra Gud, mens Koranens form er fortsatt den samme som for 1400 år tilbake, for det er guds direkte ord som ble åpenbart da. Samtidig er det lite sannsynlig at Koranen vil endres i fremtiden, ettersom folk følger samme versjonen hele tiden.Det er altså ikke slik at profeten Mohammed (fvmh&hf) åpenbarte Koranen fra seg selv og diktet den opp. Heller ikke var det slik at han videreformidlet budskapet til andre etterfølgere som fikk som oppgave å tilføye religionen letterhvert. Koranen ble åpenbart kun en eneste gang for 1400 år tilbake og er fortsatt den samme som den vi har idag. Kjøper du en tilfeldig Koranen hvor som helst i verden vil du se at innholdet er eksakt den samme som på originalspråket. Ser vi derimot på Bibelen har den flere versjoner av samme Bibel, hvor noen av versjoenen er ulikt andre. Koranen har altså kun en eneste versjon i verdensbasis.

En religion som er mest troverdig og har størst mulig rasjonalitet er den som lar seg kritsere for så å overbevise kritikerne om at dets innhold er troverdig og logisk. Den enkleste og mest naturlige krtikken man først kan starte med, er å rette kritikken til Koranen, ettersom det er guds direkte ord som ligger der. En av hovedprinnsippene for en allmektig gud er å være perfekt fra all mulig feil. Dette innbærer også at Guds direkte ord skal være helt perfekte og skal ikke innholde en eneste feil. Når en perfekt gud er tilstede, må en perfekt bok også være tilstede. Ifølge muslimer, er dette Koranen. La oss heller prøve å teste ut denne perfekte boken for å se om den virkelig er en perfekt bok som ikke innholder noen feil, selvmotsigelser eller paradokser i den.

Første utfordingen er nemlig å finne en eneste feil i Koranen som mostrider dets innhold med tanke på at den ble nedskrevet 1400 år tilbake. Denne type utfordring kan virke veldig lett å ta imot, men i prinsippet noe av det vanskligste mange sliter med å motivere seg til ettersom dette innbærer at vedkommende må lese hele Koranen og studere innholdet gjenntatte ganger for å kunne oppdage de såkalte feilene.

Neste metode eller utfordring er nemlig å undersøke hvis profeten i det hele tatt har sagt, erklært eller hintet om at hans åpenbaring er direkte blitt skrevet eller ditket av han selv.  Dette kan man undersøke ved å lese Koranen om det står nevnt en eneste vers om at åpenbaringen ikke er fra Gud. Det samme kan vi også undersøke gjennom hadith (profetens sedvaner og tradisjoner). Finner vi ikke det, er dette også et argument som kan brukes for at profeten ikke hentet noe fra sin egen lomme, men formidlet det som han mente var riktig.

Mange vil også tro at profeten Mohammed (fvmh&hf) oppdiktet en egen religion for å få status, tittel, penger, makt og tilsvarende. Denne krtikken kan motbevises med at dersom en mann som var på jakt etter en av disse materlialistiske tingene, ville lett opptre og handle på en helt annen måte enn det profeten Mohammed(fvmh&hf) gjorde.  Leser man historien og profetens tradisjoner og sedvaner (hadith), ser man at profeten levde på lik nivå med de fattige, da han hadde mulighet til å være blant de rikeste og mektigste etter de tilbudene og mulighetene han fikk tildelt. Han brukte store deler, hvis ikke alt av det han fortjente, fortjeneste og rikdom til å tildele de fattige og de som trengte hjelp. Profeten Mohammed (fvmh&hf) gikk alene uten noen som helst bodyguards eller vakter. Han delte maten med de fattige, og lot seg snakke med alle mulige folke-klasser i samfunnet. Han ble tilbydd av arabias største og mektigste ledere om gi han både makt, status og rikdom dersom han forkastet hans nye religion. Vet du hva svaret til profeten(fvmh&hf) var? Det fortelles at profeten nektet tilbudet og sa til sin onkel som var en sendebud mellom dem, at dersom jeg fikk solen på mitt høyre hånd, og månen på mitt venstre hånd, ville jeg ikke forkastet islam religionen, selv hvis jeg skulle dø for en slik sak. Tenk dere hvor mye villig denne profeten var til å ofre livet sitt, som er det dyreste og mest verdifulle gaven et menneske har, for noe vedkommende mente var riktig.

Fra en annen siden kan man spørre seg selv om profeten kunne kopiere, endre eller tilføye ting til Koranen ved hjelp av gresk mytology, Bibelen eller andre helligeskrifter verden over. Eller kanskje om han hadde noen som jobbet på vegne av han med å samle disse hellige skriftene og mixe dem etter sitt eget smak etterhvert. En kjent bakgrunnsinformasjon om profeten var at han var en analfabet profet. Dette står nevnt i Koranen gjenttatte ganger, profetens sedvaner og tradisjoner og historien generelt. Spørsmålet er hvordan en analfabet mann plutselig kunne hevde å ha fått åpenbaring av såpass høy innteligens og avansert innhold som Koranen, når han i utgangspunktet verken kunne skrive eller lese? Dette beviset forsterker mer eller mindre troeverdigheten til såkalt "forfatteren" av Koranen. Forfatteren av Koranen kunne ikke kopiere og lime inn innholdet fra de hellige tekstene verdenover på Koranen fordi han var analfabet. Ikke minst er Koranen åpenbart på arabisk, mens Bibelen og de andre helligskriftene var på latinsk og andre språk. Det er også lite sannsynlig at denne analfabete mannen kunne leie for seg folk som kunne drive med den oppgaven.

En annen allmennkjent egenskap til profeten før og etter å ha fått åpenbaringen, var at profeten Mohammed(fvmh&hf) var den såkalte troverdige, sannhets fyren som folk stolte på. Var en hær på vei til Quraish byen i arabia, og profeten Mohammed hadde fortalt dem om den, var han i utgangspunktet den første på lista deres som hadde størst autoritet og tillitt hos folket. Han var kjent av sitt folk for at han aldri hadde løyet til noen i det hele tatt, gjennom sitt hele liv, og folket i Quraish trodde og stolte på han helt ut. Det var rett og slett ingen tvil om at profeten Mohammed kunne lyve etter alle de årene han hadde tilbringet med dem. Vi snakker om etter 40 år med selskap og tillitt.

Selv den mest praktiske eksemplet og som kan regnes som en av de største bevisene til profeten Mohammed(fvmh&hf) var blant annet hans onkel, som ble kalt; Abo Laheb. Han erklærte til sine venner og nærmeste bekjente at han var sikker på at profeten Mohammed(fvmh&hf)ikke lyver  med det budskapet han har kommet med, men han nektet å underkaste seg hans gud, slik at Quraish kvinnene skulle si at Abo Laheb, blant de mektigste mennene i arabia, underkastet seg for en Gud. Dette er direkte sitat fra historie bøkene om han.

Etter dette, og veldig tidlig i åpenbarings perioden, fikk profeten en såkalt en hellig sura/kapittel i Koranen som het Al-Masad(fibersnoren), kapittel nr 111 i Koranen:

Dette kapitlet fikk profeten i de første fasene av åpenbaringsperioden. Selve åpenbaringsperioden varte i ca. 23 år, og dette kapitlet regnes for å ha kommet blant de første 5 årene.

Innholdet på dette kapitelt forteller menneskeheten at Abo Laheb fortjener en evig helvette etter alt det onde han gjorde mot profeten Mohammed(fvmh&hf). Han var lovpriset å bli straffet med helvette etter at Gud visste at han aldri ville konvertere til islam religionen. Denne type ufordring var virkelig noe meget interessant og viktig begivenhet.

Den enkleste utfodringen som Abo Laheb, onkelen til profeten kun ha gjort under den perioden, er å lyve et såkalt livsløgn, og da ville han ha overbevist menneskeheten om at islam religionen var en oppdiktet religion, og ikke en diretke religion fra Allah som profeten Mohammed(fvmh&hf) mente og erklærte. Mange av Quraish lederne prøvde å overtale Abo laheb om å drive hykleri mot islam, ved at Abo Laheb burde konvertere til islam, og heller kjøre en egen kampanje mot profeten(fvmh&hf) på en indirekte måte fra et innenfra perspektiv.  Selv dette nektet Abo Laheb, og denne type minste ufordringen som er ment for å påminne hver og en av oss i etterkant av Abo Laheb, var at gud direkte sier i en Korankapittel at denne type person som Abo Laheb, har tatt et eget valg inni seg selv, med all den staheten og ignoransen om å ikke underskaste seg islam religionen.

Mange av Quriash stammen prøvde å tilby Abo Leheb både makt og posisjon i arabia, for bare å nøye seg med at han konverterte til islam, selv bare overfladisk, uten å innrømme selve budskapet helt innerst. Selv dette, nektet Abo Lahab. Og da kommer spørsmålet i bildet om det var Gud som kanskje "styret" eller "kontrollerte" valget til Abo Laheb, eller om Guds allvitenhet visste at den type person aldri, under noen omstendigheter, ville akseptere islam som den er? Svaret på det er det andre, hvor Gud visste at staheten og arogansen til den type person som Abo Laheb vill lede han til villfarelsen.

Noen vil kanskje kritsere profeten for at han kan ha oppdiktet et løgn og lot seg tro på den, og svaret på denne kritikken kan også besvares med at dersom dette er riktig ville ikke profeten ofre det dyreste han hadde for den saken, nemlig ofre sitt eget liv for å kunne videreføre islam religionen.

Fra Bibelens side er Gud også perfekt, men ikke helt perfekt i form av innholdet på Bibelen, siden den til dels kan innholde mange feil og endringer som er blitt tilføydd i etterkant. Guds ord i bibelen er blitt formidlet gjennom feilbarlige mennesker som har fått den autoriteten til å endre og tilføye på innholdet. Denne type metode, sammenlignet med Koranens solidariske versjon og innhold, er ikke holbart med tanke på at Guds direkte ord er nevnt i en annen helligbok. Samtidig kan vi stille oss selv spørsmålet om Hvilke tilføyelser og bemerkninger dette skulle ha for begge disse hellige bøkene.

Både kristendommen og islam tror på alle profeter fra Adam til Abraham, også til Moses. Kristne mener at Jesus er både Guds sønn og Gud på samme tid, begrunnet fra Bibelen. Muslimene derimot mener at Jesus på lik linje med alle andre profeter siden Adam er en vanlig profet som fikk åpenbaring fra Gud. Muslimene tror også på at Jesus ble født av jomfru Maria uten en far på lik linje med Adam. Adam ble heller ikke skapt/laget av en far eller mor, han ble skapt av Gud. Muslimene tror også på alle andre mirakler Jesus hadde ,blant annet gjennopleve døde personer fra døden, helbrede blinde, døve, etc. Alle disse miraklene var tildelt som en støtte for profetens budskap. Ikke minst anerkjenner muslimene det faktum at Jesus verken ble drept eller korsfestet, men ble fraktet opp til himmelen. Han skal ved verdens ende komme tilbake sammen med Antikristus, hvor Jesus vil veilede folk til den rette veien. Etter at  treenigheten kom inn i bildet noen få tiår etter Jesuskorsfestelse, kom islam med det siste testamentet som gav menneskeheten håp på et nytt liv, og videreførte den aller siste profeti budskap om monoteisme troen på den ene allmektige, allestedsnærværene Allah på. Den samme profetibudskap som Adam og Abraham fikk til delt. Nemlig troen på den ene Guden.
 

Kilder:

Koransitat fra www.islam.no

Skrevet av: Ahmed Taha